CZU 343.98 DOI 10.5281/zenodo.4479006
CONTROLUL JUDICIAR AL MĂSURILOR SPECIALE DE INVESTIGAȚII ÎN PROCESUL PENAL
Tudor OSOIANU Republica Moldova, Chișinău Institutul de Cercetări Juridice, Politice și Socioogice doctorîndrept, conferențiar universitar, cercetător științific coordonator e-mail: tosoianu@gmail.com
Controlul judiciaralproceduriideurmărire penală constăînverificareadecătre oinstanță independentășiimparțială, sesizatăînmodul prevăzutdelege, aacțiunilor organuluideurmărire penalășiaorganuluicareefectuează activitate operativădeinvestigațieînscopul depistăriișiînlăturării încălcărilor drepturilor omuluiîncălafazade urmărire penalășiasigurării respectării drepturilor, libertățilorșiaintereselor legitimealeparticipanțilorlaprocesșiale altor persoane. Examinarea demersurilordeautorizare aunor măsuri specialedeinvestigații presupune efectuareaunuitriplutestde proporționalitateșideterminarea faptului, dacă ingerința autorităților naționale afost prevăzutădelege, necesară într-osocietate democratică, lacarese adaugășiexigența desprinsădinjurisprudența CtEDO de proporționalitate între ingerința aplicatășiscopul urmăritsprerealizare. Cuvintele-cheie: dreptullaviață privată, măsuri specialedeinvestigație, controlul judiciar.
THE JUDICIAL CONTROL OF SPECIAL INVESTIGATION MEASURES IN THE CRIMINAL PROCEEDINGS
The judicial controlofthe criminal investigation procedure consistsinthe verificationbyan independentandimpartial court, notifiedinthe manner providedbylaw, oftheactionsofthe criminal investigationbodyandofthebodycarryingoutoperative investigation activityinordertodetectandremove human rights violations, the phaseofcriminal investigationandensuringtheobservanceofthe rights, freedomsandlegitimate interestsofthe participantsinthe trialandof other persons. The examinationofthe proceduresforauthorizing special investigative measuresonalleged violationsofconventionally guaranteed rightsandfreedoms involves atripletestof proportionalityandthe determinationofwhethertheinterferenceofnational authoritieshasbeen providedbylaw, necessaryinademocratic society. Italsoaddstherequirement releasedbythe ECtHR jurisprudenceofproportionality betweentheapplied interferenceandtheaimpursued towardstheachievement. Keywords: righttoprivacy, special investigative measures, judicial review.
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫМИ МЕРОПРИЯТИЯМИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Судебный контроль над процедурой уголовного расследования заключается в проверке независимым и беспристрастным судом, уведомленным в установленном законом порядке, о действиях органа уголовного преследования и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, по выявлению и устранению нарушений прав человека, еще на этапе расследования уголовного дела и обеспечение соблюдения прав, свобод и законных интересов участников судебного процесса и других лиц. Изучение процедур санкционирования оперативно-розыскных мероприятий в связи с предполагаемыми нарушениями гарантированных прав и свобод включает тройную проверку соразмерности и определение того, было ли вмешательство национальных властей предусмотрено законом, необходимым в демократическом обществе, а также требование, установленное судебной практикой ЕСПЧ, о соразмерности применяемого вмешательства и преследуемой цели. Ключевые слова: право на неприкосновенность частной жизни, оперативнорозыскныe мероприятия, судебный контроль.
CONTRÔLE JUDICIAIRE DES MESURES SPÉCIALES D'ENQUÊTE DANS LA PROCÉDURE PÉNALE
Le contrôle judiciairedela procédure d'enquête pénale consisteenla vérificationparun tribunal indépendantetimpartial, notifié delamanière prévueparla loi, des actionsdel'instance d'enquête pénaleetde l'organe menantuneenquête opérationnelleafinde détecteretd'éliminerlesviolationsdesdroitsdel'homme. la phasedel’enquête pénaleetassurerlerespectdesdroits, libertésetintérêts légitimesdesparticipantsauprocèsetd’autres personnes. L'examendesprocédures d'autorisationdemesures spéciales d'enquêtesurles violations alléguéesdesdroitsetlibertés garantisparla convention impliqueuntripletestde proportionnalité etladéterminationdela questiondesavoirsil'ingérencedesautorités nationales a été prévueparla loi, nécessairedansune société démocratique. il ajoute également l'exigence libéréeparla jurisprudencedela Cour EDH de proportionnalité entre l'ingérence appliquéeetlebutpoursuivienvuedesa réalisation. Mots clés: droit à lavieprivée, mesures spéciales d'enquête, contrôle judiciaire.
Articolul 8 CEDO include urmă- organuluicareefectuează activitate toarele elemente genericealeprotecției operativădeinvestigațieînscopul garantate: viața privată, viațadefamilie, depistăriișiînlăturării încălcărilor domiciliul, corespondența. drepturilor omuluiîncălafazade Judecătoruldeinstrucție reprezintăunurmărire penalășiasigurării respectării garantalrespectării drepturilorșidrepturilor, libertățilorșiaintereselor libertăților fundamentalealecetățenilor, de legitimealeparticipanțilorlaprocesșiale altfel acest subiectesteabilitatsăvegheze altor persoane1. legalitatea acțiunilor procesualeîncadrul Potrivit art. 29 alin. (3) CPP, în cadrul procesului penal, deținând pârghiile instanței judecătorești, ca organ necesare stabilirii necesitățiișijudecătoresccuatribuții propriiînproporționalității acțiunii admisibileîndesfășurarea procesului penal, înfazade raportcurestrângerea drepturilorșiurmărire penală funcționează judecătoridelibertăților fundamentalealepersoanei instrucție. concreteîncauza distinctă. Prevederile art. 6 pct. 24), art. 41 și În opinia plenului CSJ, controlul art. 300 CPP denotăcăcompetențaînjudiciaralproceduriideurmărire penală constăînverificareadecătre oinstanță 1 HP CSJ nr.7 din 04.07.2005 сu privirelapractica independentășiimparțială, sesizatăînasigurării controlului judecătorescdecătre modul prevăzutdelege, aacțiunilor judecătoruldeinstrucțieînprocesul urmăririi organuluideurmărire penalășiapenale (pct.1).
realizarea controlului judiciar revine, Totuși, normele părții generale a CPP conform legii, judecătoruluideinstrucție. permit aidentifica acele măsuri speciale de În conformitatecuprevederile art. 41 investigațiecaresunt realizate numai după
pct. 5) și 62) CPP, judecătoruldeinstrucție autorizareadecătre judecătorul de
asigură controlul judecătorescîncursul instrucție. urmăririi penale prin: În conformitatecuprevederile art. - autorizarea interceptării comunicărilor, 1322 alin. (1) CPP, în vederea descoperirii reținerii, cercetării, predării, perche- și cercetării infracțiunilorcuautorizarea ziționăriisauridicării trimiterilor judecătoruluideinstrucție, se efectuează poștale, înregistrăriideimagini; următoarele măsuri speciale de - autorizarea, la demersul procurorului, ainvestigații: efectuării măsurilor specialedeinves- - cercetarea domiciliului și/sau instalarea tigații, dateprinlegeîncompetența sa. înelaaparatelorceasigură supra- În conformitatecuopinia Plenului veghereașiînregistrarea audioșivideo,
CSJ,2 concordantăcuprevederile art. 41 acelordefotografiatșide filmat (art.
CPP, unadindirecțiiledeactivitate a 132/6 CPP); judecătoruluideinstrucție privitor la - supravegherea domiciliuluiprincontrolul judiciarîncadrul urmăririiseutilizarea mijloacelor tehniceceasigură referălaatribuții legatedeexaminarea înregistrarea (art. 132/7 CPP); demersurilor procurorului privind - interceptareașiînregistrarea comuniautorizarea efectuării acțiunilor procesuale cărilorsauaimaginilor (art. 132/8- penalesauaexercitării activității operative 132/10 CPP); de investigații. - reținerea, cercetarea, predarea, perche- Din conținutul art. 300 CPP, rezultă ziționareasauridicarea trimiterilordeasemenea că, în cadrul conrolului poștale (art. 133 CPP); judiciaralprocedurii prejudciare, judecă- - monitorizarea conexiunilor comunicatoruldeinstrucție examinează demersurile țiilor telegraficeșielectronice (art. procurorului privind autorizarea efectuării 134/1 CPP); acțiunilordeurmărire penală, măsurilor - monitorizareasaucontrolul tranzacțiilor specialedeinvestigațiișide aplicare afinanciareșiaccesullainformația măsurilor procesualedeconstrângerecarefinanciară (art. 134/2 CPP); limitează drepturileșilibertățile - documentareacuajutorul metodelorșiconstituționalealepersoanei. mijloacelor tehnice, precum și Măsurile specialedeinvestigații localizareasauurmărireaprinsistemul efectuatecuautorizarea judecătoruluidede poziționare globală (GPS) oriprininstrucție. Deșiesteintitulat, Măsurilealtemijloace tehnice (art. 134/3 CPP); specialedeinvestigații efectuate cu - colectarea informațieidela furnizorii autorizarea judecătoruluideinstrucție, de serviciidecomunicații electronice art. 303 CPP nu indicăînmod expres (art. 134/4 CPP). măsurile respective – Cu autorizarea Toate aceste măsuri specialedejudecătoruluideinstrucțieseefectuează investigațiesuntsupuse controlului măsurile specialedeinvestigații legatedejudiciaratâtapriori, câtșiposteriori. limitarea inviolabilității vieții private a În conformitatecuprevederile art. persoanei, pătrundereaînîncăpere 132/4 alin. (3) CPP, măsurile specialedecontrar voinței persoanelorcarelocuiesc investigațiiceurmeazăafisupuseînea. controlului judiciarpotfi autorizate, ca excepție, înbazaordonanței motivate aprocuroruluiîncazurile infracțiunilor flagrante, precumșiatuncicândexistă 2 HP CSJ nr.7 din 04.07.2005 (pct.2). circumstanțecenu permit amânarea, iar încheiereanupoatefiobținutăfărăspecialedeinvestigațiișide aplicare aexistențaunuirisc esențialdeîntârziere măsurilor procesualedeconstrângereținecare poate conducelapierderea infor- de competența exclusivă aprocurorului.4 mațiilor probatoriisaupuneînpericolul „În scopul asigurării confidențialității imediat securitatea persoanelor. Judecătorul urmăririi penale, demersulnuse depuneînde instrucție urmeazăsăfie informat, în cancelaria judecătoriei, dar direct termen de 24 de ore, despre efectuarea judecătoruluideinstrucție”5, careîlacestor măsuri, cu prezentarea tuturor înregistrează într-un registru separat.6 materialelorîncareesteargumentată Dispozițiile art.304 alin. (2) CPP se necesitatea efectuării măsurilor specialedereferă numailainformațiacetrebuiesăfie investigații. Dacăsunttemeiuri suficiente, inclusăînpartea descriptivă aordonanței, judecătoruldeinstrucție, prin încheiere evitând oreglementare expresă amotivată, confirmă legalitatea efectuării conținutului demersului. acestor măsuri. Într-oopinie, pecareosusținem, Procedura examinării demersurilor demersul „însinereprezintășiunactde privind autorizarea măsurilor specialedesesizare ainstanței”7. investigații Potrivit prevedeilor art. 255 alin. (4) Temeiurilededrept pentru inițierea CPP, un exemplaralordonanțeideautoproceduriideautorizare aefectuării rizare rămânelajudecătoruldeinstrucție. acțiunilordeurmărire penală, măsurilor „Ordonanța trebuiesăconțină specialedeinvestigațiisauaplicării argumentarea privind faptulcăimixtiunea măsurilor procesualedeconstrângereîlagenților statuluiînviața privată aconstituieînconformitatecuprevederile persoaneiesteprevăzutădelege, este art. 304 alin. (1) CPP – ordonanța motivată necesară într-osocietate democratică, are aorganului învestitcuastfeldeunscoplegitimșicorespunde principiului împuternicirișidemersul procuroruluiprinproporționalității”8. caresesolicită acordul pentru efectuarea În cazuriledesolicitare alegalizării
3
acțiunilor respective. măsurilor specialedeinvestigație (art. Astfel, Curtea reținecăînaintarea 132/4 alin. (3) CPP), materialele anexatelademersurilor către judecătoruldedemersul prezentat judecătoruluideinstrucție privind autorizarea efectuării instrucție trebuiesăconținădatecarearacțiunilordeurmărire penală, măsurilor argumentacăau existat circumstanțecenu
3 CC reține că, potrivit art. 52 alin. (1) pct. 16) din 4 DCC nr.45 din 08.07.2016 de inadmisibilitate a Coduldeprocedură penală, în cadrul urmăririi sesizării nr. 79g/2016 privind excepțiadepenale, procurorul, în limita competențeisaleneconstituționalitate aunor prevederidinarticolul materialeșiteritoriale, adreseazăîninstanța de 300 alin. (4) al Coduluideprocedură penalăaljudecată demersuri pentru obținerea interceptării Republicii Moldova (competența teritorială acomunicărilor, suspendării provizorii aînvinuitului judecătoruluideinstrucție) (pct.23). din funcție, urmăririi fiziceșiprin mijloace 5 DOLEA, I. Coduldeprocedură penalăalelectronice apersoanei, exhumării cadavrului, Republicii Moldova (Comentariu aplicativ), controlului videoșiaudioalîncăperii, instalării în Chișinău: Ed.Cartea Juridică, 2016, p.699. încăpere amijloacelor tehnicedeînregistrare 6 HP CSJ nr.7 din 04.07.2005 Cu privirelaaudioșivideo, controlării comunicărilorcupractica asigurării controlului judecătorescdecaracter informativ adresate bănuitului, internării către judecătoruldeinstrucțieînprocesul persoaneiîninstituție medicală pentru efectuarea urmăririi penale (pct. 2.12). expertizeișiaaltor acțiuni pentrucarese cere 7 OBADĂ, D. Interferențașidimensiunile autorizarea judecătoruluideinstrucție. DCC nr.45 controlului procesual penalînsfera tehnicilor din 08.07.2016 de inadmisibilitate asesizării nr. specialedesupravegheresaucercetare. În: 79g/2016 privind excepțiadeneconstituționalitate a Mandatuldesecuritate: probleme actualedeunor prevederidinarticolul 300 alin. (4) al Codului interpretare, legislațieșipractică. Conferințadeprocedură penală al Republicii Moldova științifico-practică națională. Chișinău, 2020, (competența teritorială ajudecătoruluidep.163. ISBN 978-9975-56-783-1. instrucție) (pct.22). 8 DOLEA, I. Op. cit., p.698.
au permis amânarea, iar încheierea nu Grefierulșiasistentul judiciarcareputeafiobținutăfărăexistențaunuirisc lucreazăcujudecătoruldeinstrucție, care esențialdeîntârzierecarepoate conduceauacceslainformațiile confidențialecela pierderea informațiilor probatoriisauvizează competența judecătoruluidepuneînpericolul imediat securitatea instrucție, sunt responsabiliînegală persoanelor. măsură pentru păstrarea confidențialității, Atât practicadeurmărire penală, câtșifiind pasibiliderăspundere, conform
9 unele surse denotă faptulcădeosebiri legislațieiînvigoare, pentru divulgarea
esențiale între conținutul ordonanțelor, acesteia.12 precumaldemersurilornuexistă. După repartizarea materialelor prin Materialeleceurmeazăafianexatelaintermediul PIGD, judecătoruldeordonanțășidemers, trebuiesăconfirme instrucțievaverifica integritatea plicului existența temeiurilor legaleșiaoportu- sigilatcareconține materialele privind nității măsurilor. autorizarea acțiunilordeurmărire penală Judecătoruldeinstrucție examineazășimăsurile specialedeinvestigațieînmod confidențial demersulșiefectuatecuautorizarea judecătoruluidematerialele prezentate 10. instrucțieșiîșivaaplica semnătura în Materialele privind autorizarea Registrul pentru evidența materialelor acțiunilordeurmărire penală, privind confidențialedecompetența judecătorului măsurile specialedeinvestigație efectuatedeinstrucție (anexa nr. 17)13. cu autorizarea judecătoruluideinstrucție „Încazde necesitate, judecătoruldevor parveniîninstanțele judecătoreștiîninstrucțieesteîn dreptsăsolicite plicuri sigilate, pe suprafața căroravafi materialele dosatului penal pentruaseindicat numărul dosarului atribuitdeconvingedenecesitatea autorizării organulcareaintentat dosarul penal, efectuării acțiunilordeurmărire penală, articolulînbaza căruia afost întocmit solicitatedeorganuldeurmărire penalășidemersul/materialul, numele, prenumele procuror, deoarece legislațianuinterzice procuroruluicareaînaintat judecătoruluideinstrucțiedealua demersul/materialul, precumșirezumatul cunoștințădetoate materialele dosarului esenței acțiunilor solicitate. Dateledepe penal”14. plicul sigilatnuvor conține informații ce Demersul referitorlaefectuareaardetermina identificarea persoaneisauacțiunilordeurmărire penală, măsurilor obiectului asupra căruiaaufost îndreptate specialedeinvestigațiisaula aplicarea acțiuniledeurmărire penală11. măsurilor procesualedeconstrângereseexamineazădecătre judecătoruldeinstrucțiedinrazadeactivitate aorganului
9 A se vedeașicompara prevederile art.304 alin.
15 de urmărire penală, în ședință închisă, cu (2) CPP; POALELUNGI, M., AIRAPETEAN, A., COBZAC, E. Modeledeacte judecătoreștiînparticiparea procurorului și, după caz, aprocesul penal pentru judecătoriideinstrucție. Chișinău, 2018, p.9-133. 10POALELUNGI, M., Manualul judecătorului înregistrare, în condițiidemaximă pentru cauze penale. Chișinău, Î.S.F.E.P. confidențialitate. Atîtîncadrul PIGD, cîtșiîn „Tipografia Centrală”, 2013, p. 247. registrenusevoradăugaalteinformații decît cele
11 Hotărârea CSM nr. 142/4 din 04.02.2014, existentepeplicul sigilat. (Hotărârea CSM nr.
pct.107 Materialele privind autorizarea acțiunilor 142/4 din 04.02.2014, pct.108). de urmărire penală, privind măsurile speciale de 12 Hotărârea CSM nr. 142/4 din 04.02.2014, investigație efectuatecuautorizarea judecătorului pct.112. de instrucțieseînregistreazădecătre șeful 13 Ibidem, pct.116. direcției/secției/serviciului evidențășidocumentare 14 ȘTERBEȚ, V. Ghidul judecătoruluideinstrucție. procesuală în Registrul pentru evidența Chișinău, 2007, p.77. materialelor confidențialedecompetența 15 DOLEA, I. Coduldeprocedură penalăaljudecătoruluideinstrucție (anexa nr. 17), darșiîn Republicii Moldova (Comentariu aplicativ), cadrul PIGD - conform regulilor generale de Chișinău, Ed.Cartea Juridică, 2016, p.699.
reprezentantului organuluicareexercită participării acestuia, procurorul ierarhic activitatea specialădeinvestigații. superiorvadispune înlocuirea procu- Din normele enunțate supra, Curtea rorului. reținecăexaminarea demersurilor de Demersul depusînordinea art. 305 către judecătoruldeinstrucțielalocul CPP poatefiretrasdepersoanacarel-aefectuării urmăririi penalesauamăsurii declarat – procuror, sau procurorul ierarhic specialedeinvestigațiiîntemeiul art. 300 superior. Retragerea demersuluisefaceînalin. (4) din Coduldeprocedură penală scrisșiimpune încetarea imediată a
este strâns legatădecompetența proceduriiprinîncheiere19.
teritorială aprocuroruluicareexercită Pentru aasigura operativitatea nemijlocitsauconduce personal urmă- efectuării acțiunilor solicitate, demersul rirea penală. Or, norma contestată, privind autorizarea acțiunilordeurmărire stabilind competența teritorială apenalășiale măsurilor operativedejudecătoruluideinstrucțielaefectuarea investigațieseexamineazăînziuaîncare acontrolului judiciar, se raporteazălaloculfostprezentat. efectuării urmăririi penale, în sensul „Pentru examinarea operativă ajurisdicției teritoriale aprocuraturii16. demersului, judecătoruldeinstrucție va Proces-verballaexaminarea acestor coordonadintimpdatașioradeschiderii demersurinuse întocmește. 17 ședințeidejudecată”20. În temeiul art.305 alin.(6) CPP, în Demersul referitorlacercetarea scopul verificării legalității acțiunilor domiciliului și/sau instalareaînel aprocesualecenu suferă amânare, aparatelorceasigură supraveghereașiefectuatedecătre organuldeurmărire înregistrarea audioșivideo, acelordepenalăoride investigații operative, la fotografiatșide filmat, referitorlalegalizarea acestora, după caz, în ședința supravegherea domiciliuluiprinutilizareadejudecată urmeazăsăfie citatînmod mijloacelor tehnice, la interceptareașilegal, cu concursul autorilor demersului, înregistrarea comunicărilor, la monitopersoanaînacărei privințăorilaalcărei rizarea conexiunilor comunicațiilor domiciliu s-aefectuat acțiunea respectivă. telegraficeșielectroniceșireferitor la Înurmacontrolului judiciar, la caz, după monitorizareasaucontrolul tranzacțiilor expunerea opiniilordecătre procurorșifinanciareșiaccesullainformația persoana citată, dacă s-aprezentat, dacă financiarăseexamineazădejudecătoruldeau existat temeiuri suficiente pentru instrucție imediat, darnumai târziu de 4 efectuarea acțiunii respectivefărăoredela primirea demersului. autorizarea judecătoruluideinstrucție, În termenul fixat, judecătoruldeacesta, printr-oîncheiere motivată, instrucție deschide ședințadejudecată, declară acțiuneadeurmărire penală anunțăcaredemersvafi examinat, efectuată legală, încazcontrar acțiunea verificând împuternicirile participanțilorlade urmărire penalăsedeclară ilegală18. procesșiacererilorderecuzare. La examinarea demersului participă în La început, judecătoruldeinstrucțiesemod obligatoriu procurorulcarel-aprezintășistabileștedacănusuntdeclarat, iarîncazdeimposibilitate acircumstanțecareexclud participareasala examinarea demersului declarat, verifică împuternicirile procuroruluișiale
16 Decizie nr.45 din 08.07.2016 de inadmisibilitate reprezentantului organuluicareexercită
asesizării nr. 79g/2016 privind excepțiadeneconstituționalitate aunor prevederidinarticolul 300 alin. (4) al Coduluideprocedură penală al 19 DOLEA, I., ROMAN, D., VÎZDOAGĂ, T. Republicii Moldova (competența teritorială a Coduldeprocedură penală. Comentariu. Ch.2005. judecătoruluideinstrucție) (pct.24). p.465
17 HP CSJ nr.7 din 04.07.2005 (pct.2.13). 20 ȘTERBEȚ, V. Ghidul judecătorului de 18 HP CSJ nr.7 din 04.07.2005 (pct.2.10). instrucție. Chișinău, 2007. p.78.
activitate specialădeinvestigații, dacă Încheirea judecătoruluideinstrucțieseacesta participă, apoi procurorul argumen- pronunțăînședință închisă25. tează motivele demersuluișirăspunde la Potrivit prevederilor art. 306 CPP, întrebările judecătoruluideinstrucție. încheierea judecătorească privind „Dacălaexaminarea demersului participă autorizarea acțiunilordeurmărire penală, și reprezentantul organuluicareexercită măsurilor specialedeinvestigații trebuiesăactivitate specialădeinvestigații, acesta conțină: datașilocul întocmirii ei, numele poate completa explicațiile procuro- și prenumele judecătoruluideinstrucție, rului”21. persoanacufuncțiederăspundere și În cazul solicităriideaautoriza măsuri organulcareaînaintat demersul, organul specialedeinvestigații, poatefiacceptatăcareefectuează acțiunideurmărire penală, participarealaședință areprezentantului măsurile specialedeinvestigații, indicarea organuluicareexercită activitatea specială scopului efectuării acestor acțiunisaude investigații, cândseva considera necesar măsurișiapersoaneilacaresereferă ele, deadaanumite explicații. precumșimențiunea despre autorizarea În cazulîncare procurorulșiacțiuniisaurespingerea ei, termenul pentru reprezentantul organuluicareexercităcareeste autorizată acțiunea, persoanacuactivitatea specialădeinvestigațiisuntfuncțiederăspunderesauorganul abilitat persoane necunoscute pentru judecătoruldeaexecuta încheierea, semnăturadeinstrucție, acestadinurmăesteobligat judecătoruluideinstrucție certificatăcusă verifice legitimațiilececonfirmă funcția ștampila instanței judecătorești.
pecareoocupă funcționarul respectiv22. Deși art. 306 CPP nu indicăînmod
Dacă aceste persoanenusepotexpres, dar, de regulă, în încheierile
legitima, va respinge demersulîncauză23. judecătoruluideinstrucție privind
După efectuarea controlului temei- autorizareaunoracțiunideurmărire penală niciei demersului, judecătoruldeși amăsurilor specialedeinvestigații, instrucție, prin încheiere, autorizează acesteasuntsucceptibiledeafi atacatecuefectuarea acțiuniideurmărire penalăoriarecursîntermen de 15 zile, din momentul măsurii specialedeinvestigațiisaucând aaflat despre încheierea respectivă. respinge demersul. Această mențiuneestejustificatăîndrept La soluționarea demersului privindpeprevederile art. 305 alin.(8) CPP în autorizarea interceptării comunicărilor coraborarecuprevederile art. 437 alin. (1) judecătoruldeinstrucție urmeazăsăpct. 4 CPP. În acest caz, recursulseverificedacăinfracțiuneaseconțineînexamineazăînconformitatecuprevederile lista enumeratăînart. 132/8 CPP, dacă Titlului II Cap. IV secț. a 2-a §2 din Partea există obănuială rezonabilă că, persoana specială a CPP. este implicatăînsăvârșirea infracțiunii Concluziișirecomandări respective, precumșidacă lipsesc alte În materia protecției domiciliului, metodedeinvestigație pentru adobândi corespondenței, CtEDO de multipleoriaprobe24. subliniatcăinterceptarea convorbiriloruneipersoane (inclusiv telefonice) șialtemăsuri specialesebucurădeprotecția oferitădeart. 8 CEDO, fiind inclusă în
21 DOLEA, I., ROMAN, D., VÎZDOAGĂ, T. sfera noțiunilor autonomedeviață private.
Coduldeprocedură penală. Comentariu. Chișinău, Pentru analiza proporționalității26 inge- 2005. 767 p., pag.463. 22 ȘTERBEȚ, V. Ghidul judecătoruluideinstrucție. Chișinău, 2007. p.153. 25 DOLEA, I. Op. cit., p.698. 23 Ibidem, p.153. 26 Susținemînacestsenspropunereadeainclude 24 DOLEA, I. Coduldeprocedură penalăalproporționalitateacaprincipiualprocesului penal. A Republicii Moldova (Comentariu aplicativ), se vedea: DOLEA, I. Drepturile persoanei în Chișinău, Ed.Cartea juridică, 2016, p.698. probatoriul penal: conceptul promovării elementului
rinței autorităților naționaleînasemenea BIBLIOGRAFIE cazuri urmândafievaluațimaimulți 1. Coduldeprocedură penalăalfactori specifici. Republicii Moldova, adoptat prin Legea Legeanuimpuneînmod expres Republicii Moldova nr. 122–XV din aplicarea testuluideproporționalitate în 14.03.2003. conținutul încheierilor, caresuntemise ca 2. DCC nr.45 din 08.07.2016 de rezultatalexaminăriiînconformitatecuinadmisibilitate asesizării nr. 79g/2016 prevederile art. 305 CPP ademersurilor privind excepțiadeneconstituționalitate aprivind autorizareasaulegalizareaunorprevederidinarticolul 300 alin. (4) al măsurilor specialedeinvestigație semnate Coduluideprocedură penală al Republiciideprocuror. Moldova (competența teritorială a Examinarea demersurilordejudecătoruluideinstrucție). autorizare aunor măsuri speciale de 3. DOLEA, I. Drepturile persoaneiîninvestigații asupra pretinselor încălcărialeprobatoriul penal: conceptul promovării drepturilorșilibertăților garantate elementului privat. Chișinău, 2009. 416 p. convențional presupune efectuarea unui 4. OBADĂ, D. Interferențașitriplutestde proporționalitateșidimensiunile controlului procesual penalîndeterminarea faptului, dacă ingerința sfera tehnicilor specialedesupraveghere autorităților naționale afost prevăzutădesau cercetare. În: Mandatuldesecuritate: lege, necesară într-osocietate democratică, probleme actualedeinterpretare, legislațielacareseadaugășiexigența degajatădeși practică. Conferința științifico-practică jurisprudența CtEDO de proporționalitate națională. Chișinău, 2020, p.155-165. între ingerința aplicatășiscopul urmărit 5. Hotărârea CSM nr. 142/4 dinsprerealizare. 04.02.2014. Avândînvedere acest deziderat, 6. HP CSJ nr.7 din 04. 07. 2005 cu considerăm important acompleta art. 306 privirelapractica asigurării controlului CPP cu prevederi privind reflectareaînjudecătorescdecătre judecătoruldeconținutul încheierii judecătoruluideinstrucțieînprocesul urmăririi penale. instrucție atestuluideproporționalitate 7. DOLEA, I. Coduldeprocedură penală între acțiunile, măsurile solicitateafial Republicii Moldova (Comentariu autorizateșiscopul urmăritdeaceste aplicativ). Chișinău, Ed. Cartea juridică, pârghii prevăzutedelege, în vederea 2016, 1172 p. atingerii scopului procesului penal, 8. DOLEA, I., ROMAN, D., coroborând asfel prevederile acestui articol VÎZDOAGĂ, T. Coduldeprocedură
cu dispozițiile art. 1321 alin. (2) pct. 3) penală. Comentariu. Chișinău, 2005, 767 p.
CPP. 9. POALELUNGI, M., AIRAPETEAN, A., COBZAC, E. Modeledeacte judecătoreștiînprocesul penal pentru judecătoriideinstrucție. Chișinău, 2018, 940 p. 10. POALELUNGI, M. Manualul jude-
privat. Chișinău, 2009, p.64. În perspectiva
cătorului pentru cauze penale, Chișinău,
dezvoltării principiului proporționalitățiiînprocedura penală națională putem formula unele Î.S.F.E.P. „Tipografia Centrală”, 2013, concluziicutitluderecomandări. Principiul 1192p. proporționalității trebuie utilizatîntoate cazurile 11. ȘTERBEȚ, V. Ghidul judecătocândseconstată necesitateaunoringerințe. În acest
ruluideinstrucție. Chișinău, 2007, 663 p.
aspect, șicaopropuneredelege ferenda, considerăm necesardearecunoaștecaun principiualprocedurii penalecelal proporționalității între 10.10.2020 ingerințele produseșiscopul urmărit, faptcear presupune determinarea existențeiuneinevoi sociale imperioasecareaimpus-o.